现实中★★，经常看到一些学校要求学生整齐地走、整齐地坐、整齐地念、整齐地唱，而且还将整齐之外不整齐的孩子称作★★“问题学生★★”“问题孩子”★。教学中★★，上课是统一讲授，作业是统一布置★，评价是同一标准，难道那些不认真听讲、没有按时完成作业、考试分数不高的学生就是“问题学生”★★“问题孩子”吗？

　　爱迪生上小学时曾被认为是愚钝糊涂的“低能儿”★★★，只上了3个月小学就辍学回家。在母亲的教导和坚持自修之下★，他成了举世闻名的★“发明大王★”。爱因斯坦小时候语言发展迟缓，直到3岁才学会说话，上学后老师认为他反应迟钝，甚至有人直言他“笨”，但他最后成了世界著名物理学家。历史长河中有不少像爱迪生、爱因斯坦这样的人，他们的成长经历说明，简单地把成绩差的学生视为“问题学生”★，把行为习惯不好的学生视为“坏学生★”实在太武断★。

　　此前曾有媒体报道，浙江杭州某班主任给学生排座位★★，将学习成绩较差、好动的10岁男孩安排在最后一排独坐，结果他在教室后墙挖出了一个深46厘米的洞。新闻中的男孩在一些教师眼中可能就是“问题学生★★”★，殊不知这个男孩好动只是天生性格如此★★，学习差是因为开智较晚★★，在墙上挖洞是因为被孤立而感到苦闷。

　　工作中常常有教师向我诉苦，说班上的“问题学生★★★”多，教起来太困难★★★；也常听到家长抱怨，现在的“问题孩子”多★★★，不像以前的孩子那样好管★。每每听到这些言论，我都问自己★：何为“问题学生”，哪些属于“问题孩子”？对此，我们不妨借助三个灵魂质问深入思考。

　　学校教育与工厂生产不一样，不能用同一模具生产统一规格的产品★★。我们面对的是学生，是实实在在的人，他们受先天遗传★★、后天环境和教育等因素影响★，有着不同的兴趣爱好、品格修养，不可能像工厂生产一样用模具套用。教育不是生产规格统一的产品★，学生也不是没有思想的机器★★，我们不能要求他们像机器一样整齐地转动、齐声地轰鸣。现代教育主张以学生为本，学校要培养学生的个性和特长，引导他们找到自己的成长轨道，让他们在生命的丛林中打造景观多样的“苏州园林”。

　　如果教师都采用这种带有歧视的方式教育学生，很可能让本没有多大问题的学生滋生更大、更多问题。教育家巴班斯基认为教学应遵循可接受原则，即教学安排要符合学生的实际学习的可能性★★，使他们在智力、体力、精神上都不会感到负担过重。现代教育提倡以生为本、因材施教，教育者更应该根据学生的个体差异合理进行目标预设和分层教学。与此同时，教师要善于舞动教育惩戒和人文关怀的两个飘带——注意表扬和批评的场合，注重不同教育方式的融合使用和对个体的纵向比较。如此，没有了对学生的孤立★、歧视★★★，学生感受到教师的关爱和真情，又哪来★“问题学生”呢★★★？

　　认知心理学家奥苏贝尔说，“假如必须把一切教育心理学还原为一条原理★★★，我就要说★★，影响学习最为重要的一个因素就是学习者已经知道了什么。弄清楚学生已经知道了什么，并在此基础上进行教学★★”★★★。所谓★“学生知道了什么”指的是学生的起点能力★★，教育者在教育教学过程中应首先明确★★★“学生知道了什么”★。对此，我们可以采用中医望、闻、问、切的问诊方法★★，了解学生的个体差异和起点能力★，及时发现问题，给予有效引导。